Satu persatu Bangunan Warisan dirobohkan, Apakah Nasib SoonStead Mansion?

胡栋强(左起)、黄志毅及许翔茗在记者会上出示槟岛市政厅所批的发展计划文件。
Oh Tong Keong(Kiri), Ooi Zhi Yi dan Khor Siang Beng mendedahkan dokumen yang menunjukkan MBPP telah luluskan projek pembangunan hotel di tapak SoonStead Mansion.
上图:现有的孙氏大宅鸟瞰图。 下图:旧有的发展图测。
Gambar di atas: Pemandangan SoonStead Mansion dari udara. Gambar di bawah: Pelan perancangan yang lama bagi projek pembangunan hotel yang akan dijalankan di tapak SoonStead Mansion.
槟岛市政厅一站式中心网页上显示当局已批准一酒店发展计划将在孙氏大宅地段进行。
Laman web OSC MBPP telah memuatnaik pihak mereka telah meluluskan projek pembangunan di tapak SoonSteadMansion.

PULAU PINANG 16 JUN — Setiausaha Parti Gerakan Pulau Pinang Oh Tong Keong berkata, kerajaan Pakatan Rakyat Pulau Pinang berkata mereka komited melindungi dan memulihara bangunan warisan di negeri ini, tapi apa yang berlaku ialah bangunan warisan dalam negeri ini dirobohkan satu persatu, dan yang terkini SoonStead Mansion dipercayai akan dirobohkan untuk memberi laluan kepada projek pembinaan hotel 13 tingkat.

Dia berkata, terdapat banyak bangunan bersejarah telah dirobohkan sebelum ini, contohnya bangunan beralamat No.218, Jalan Macalister dirobohkan pada tahun lepas, Khaw Sim Bee Mansion juga dirobohkan tanpa keizinan Majlis Bandaraya Pulau Pinang beberapa tahun lalu, dan tahun ini berlaku lagi sebahagian struktur Pasar Perai yang berusia 76 tahun, yang sedang dalam proses penilaian nilai warisannya oleh Majlis Perbandaran Seberang Perai dirobohkan pemaju.

“Sebelum ini, kami juga mendedahkan bahawa bangunan beralamat No.19, Jalan Anson juga berkemungkinan besar akan dirobohkan pemaju kerana projek pembinaan perumahan melebihi 40 tingkat akan dijalankan di tapak tersebut. Sekarang SoonStead Mansion pula.”

Berdasarkan kenyataan akhbar MBPP semasa menjawab soalan kami, struktur bangunan warisan yang beralamat No.218, Jalan Macalister yang telah dirobohkan itu pada asalnya disimpan di belakang bangunan SoonStead telah dipindah ke tempat baru kerana pemilik premis itu hendak membangunkan hartanahnya. Kita juga mendapat maklumat dari laman web OSC MBPP, bahawa terdapat projek pembinaan hotel yang akan dijalankan di tapak tersebut, kata Oh dalam sidang media hari ini.

Dia mengatakan, projek pembinaan hotel ini merupakan satu projek yang besar dan memerlukan kawasan yang luas, maka adalah sukar dipercayai bangunan SoonStead ini akan dipulihara dengan baik. Maka kita mengesyaki SoonStead Mansion ini juga akan dirobohkan pemaju.

“Kita masih ingat, pengerusi jawatankuasa kerajaan tempatan Chow Kon Yeow menepuk dadanya berjanji SoonStead Mansion akan dipulihara. Sungguhpun ia dijanjikan oleh Chow, tapi dengan berlakunya peristiwa pemberian sumbangan sebanyak RM 3 juta oleh pemaju, pelan pembangunan di tapak bangunan Khaw Sim Bee diluluskan dan bangunan yang dirobohkan tidak perlu dibina semula, maka kita risau perkara ini akan berlaku lagi.”

“Kita juga ingin menanya MBPP, samada pihak mereka telah terima pelan pembangunan baru projek pembangunan di tapak SoonStead Mansion, kerana Chow mengatakan arkitek bagi projek tersebut sedang melakar pelan baru ketika Chow mengadakan sidang media pada 4 September tahun lepas.”

Jika pihak berkuasa mempunyai pelan tersebut, dia berharap pihak berkuasa boleh tunjukkan pelan baru itu kepada orang ramai. Kita tidak ingin melihat satu lagi bangunan warisan di negeri ini dirobohkan, dan berharap kerajaan Pulau Pinang boleh memulihara bangunan yang telah wujud pada tahun 1910 ini.

_______

Hujah Berbagai Versi oleh Pihak Berkuasa

Mengenai isu bangunan warisan beralamat 218 Jalan Macalister, Oh Tong Keong berasa hairan mengapa wujudnya perkataan yang berlainan di pihak MBPP dan pemaju dalam projek tersebut, iaitu “refurbish”, “memulihara” , “disassemble and reassemble” dan sekarang “dismantling and reconstruction”. Adakah mereka berniat untuk mengelirukan rakyat dengan berbuat demikian?

“Saya juga berasa hairan mengapa kerajaan Pulau Pinang mengelak dari menjawab soalan yang diajukan oleh pihak kami mengapakah MBPP tidak mengambil tindakan terhadap pemaju yang tidak mematuhi arahan MBPP yang hanya membenarkan pihak pemaju merobohkan tambahan bangunan di bahagian belakang bangunan asal.”

Dia berkata, bagi isu bangunan bersejarah di No. 19, Jalan Anson, apakah bangunan ini juga akan diruntuhkan bagi rancangan pemajuan “high rise”? Apakah bangunan ini disenaraikan sebagai bangunan warisan oleh pihak berkuasa?

“Kesemua soalan ini tidak dijawab kerajaan Pulau Pinang. ”

Dia berpendapat, ini bukan caranya bagi sebuah kerajaan yang menegaskan mereka mengamalkan pentadbiran yang Cekap, Akauntabel dan Telus (CAT) mengendalikan masalah yang dibangkitkan rakyat.

Dia berkata, jika inilah cara pengurusan mereka terhadap isu-isu yang dibangkitkan, maka prinsip CAT yang dilaungkan buat sekian lama ini hanya adalah satu pembohongan, tapi yang sebenarnya “CAT”  sudah mati !

槟古迹轮间被拆除 孙氏大宅改建酒店?

胡栋强(左起)、黄志毅及许翔茗在记者会上出示槟岛市政厅所批的发展计划文件。
胡栋强(左起)、黄志毅及许翔茗在记者会上出示槟岛市政厅所批的发展计划文件。
槟岛市政厅一站式中心网页上显示当局已批准一酒店发展计划将在孙氏大宅地段进行。
槟岛市政厅一站式中心网页上显示当局已批准一酒店发展计划将在孙氏大宅地段进行。
上图:现有的孙氏大宅鸟瞰图。 下图:旧有的发展图测。
上图:现有的孙氏大宅鸟瞰图。
下图:旧有的发展图测。

(槟城讯)民政党槟州联委会秘书胡栋强讥讽槟州民联政府、口口声声保护古迹,竟然保护到州内古迹被轮“间”拆下,最新一间位于红毛路的孙氏大宅,相信也将因让路兴建13楼高酒店而难逃被拆除的命运。

他指出,已经有太多案例发生,可是没有看到州政府和地方当局尽力护遗。去年,中路218号老屋整栋被铲平,发展商还说会原料原地重组。多年前,拜吉路20号许心美故居,也是发展商在未获得当局批准下,擅自拆除,过后罚款了事。今年,正待威省市政局鉴定为古迹的北赖新路头万山,一样在申办过程中,二度被发展商拆除。

“不久前,我们揭发了安顺路19号老屋也是非常可能在一项楼高40多层的发展计划下消失掉,现在,轮到红毛路的孙氏大宅、也可能为了让路给发展计划难逃被拆除的命运。”

胡栋强说,我们怀疑孙氏大宅将不保,是因为槟岛市政厅在回应我们为何收藏在孙氏大宅后方的中路218号老屋拆下的建筑架构、已经不知所踪时,在文告中提及,拆件被搬移至他处是因为业主将在那里进行发展计划。

“还记得槟岛地方政府委员会主席曹观友在去年9月4日召开记者会时信誓旦旦的说,孙氏大宅将完整保留,但我们却得知那里将兴建一栋13层楼高的酒店,这项建筑计划庞大,占据的面积肯定也相应庞大,若说孙氏大宅会完好无损原地伫立,是很难令人相信的。”

他说,早前已有例子,根据曹观友说法,许心美故居发展计划的发展商,交了300万令吉献金就可以开动发展,原先不获通过的图测已批了下来。这次曹观友也说孙氏大宅将完整保留,若果被拆除,是否意味着再有一宗如许心美故居的付献金即可发展的事件重演?

胡栋强也询问槟岛市政厅,孙氏大宅发展计划的新建筑图测是否已出炉。因为曹在当时的记者会上透露,建筑师还在重新设计图测。

他说,若当局已持有相关图测,希望当局能秉持着透明施政的承诺,公开图测,并清楚的交代相关事宜。

“我们希望一切还未成定局时,当局能阻止再让另一栋历史悠久的古建筑物被推倒。也希望当局确保这间早在1910年时期已存在的建筑物完整的被保留。”

————

中路218老屋拆除
当局辩词多种版本

胡栋强重提中路218号老屋被拆一事,他感到不解,为何一个发展计划中所使用的技术或护迹方法的名称会出现多个版本,是不是旨在扰乱人们的焦点和思绪?

他说,早前市政厅及发展商所使用的字眼分别有修复(refurbish)、恢复及保护(memulihara)及拆除后原地原料重组(disassemble and reassemble),如今在市厅日前的文告中再出现另一个版本的字眼,即拆解及重建(dismantling and reconstruction)。

胡栋强说,在这课题上,他更觉得疑惑,为何槟州政府一直对民政党所提问的问题避而不答。

“我们不解为何市政厅没对付有关发展商,因为发展商没遵照市局指示行事。当局只允许发展商拆除建筑物后方所扩建的部分建筑结构,不料现在却是整栋铲平。一再强调问责及扬言极力护遗的州政府,怎么可能会如此草率的让事情发生、而后并不加以追究呢?”

“同样的,我们也希望州政府就安顺路19号的古建筑物、会否因有关地段将用来进行40多层高的高楼发展计划而被拆除一事作出回应,以及该建筑物是否已被纳入州古迹建筑物清单内。”

胡栋强认为,一个真正透明、问责及能干的州政府不应该是一再的躲避问题,以为日子久了,事情就会淡化,人们就会忘记。

他说,若州政府继续如此处理事件,那过去7年来所标榜的透明、问责及能干的猫政府、都只是一个疑惑众生的政治谎言,实际上是“猫”已死!

槟垄尾可负担房屋售价比政府制定高

a
卢界燊(左)与黄志毅在记者会上向记者说明房价问题。

(槟城讯)民政党槟州青年团法律及公共投诉局主任卢界燊指出,槟州房屋委员会主席佳日星多次强调可负担房屋单位的售价及规格规定为:

20万令吉价位的单位规格标准为750平方尺、30万令吉售价单位为850平方尺,40万令吉售价单位为900平方尺。

 

图表 1

房屋规格

槟岛

威省

750 方尺

不超过RM200,000

不超过RM150,000

850方尺

不超过RM300,000

不超过RM200,000

900方尺

不超过RM400,000

不超过RM250,000

 

 

可是根据新闻报道,国云置地有限公司(PLB Land Sdn Bhd)将会在壟尾地段(Lot 9811-9841, Tingkat Paya Terubong 4, Mukim 13, Daerah Barat Daya, Penang)间 750方尺至1000方尺的可负担房屋计划,售价却定价为 RM292,500 和 RM390,000 之 间。

 

图表 2

房屋规格

槟岛

壟尾可负担房屋计划

单位

超标数目

750方尺

不超过 RM200,000

RM292,500

1,532

RM92,500

850方尺

不超过RM300,000

RM331,500

4,594 

RM31,500

 

 

Total

6,126

 

 

因此,我们希望槟州房屋委员会主席佳日星可以向大家解释以下的问题:

 

是不是所有发展商都采用州政府的可负担房屋单位制度(包括售价及规格) (参考图表 1)? 

为什么国云置地有限公司(PLB Land Sdn Bhd)可负担房 屋计划的售价可以超过州政府所定下的可负担房屋单位售价 (参考表 2)? 

为什么国云置地有限公司(PLB Land Sdn Bhd)所推出的750方尺可负担房屋的售价会比州政府所定下的可负担房屋单位售价超出了RM92,500? 

为什么国云置地有限公司(PLB Land Sdn Bhd)所推出的850方尺可负担房屋的售价会比州政府所定下的可负担房屋单位售价超出了RM31,500? 

为什么州政府允许国云置地有限公司(PLB Land Sdn Bhd)推出的可负担房屋单位售价超出州政府所定价格?

卢界燊指出,基于之前许心美故居被发展商擅自拆除、爆出给了300万献金后不需要再重建的事件,我们担心这又是另一个特别安排的案例,以方便发展商可以不必依照州政府所定下的可负担房屋制度?如是,则等于屋价提高,人民负担加重,无形中是牺牲了人民的利益。

更重要是,这将为所有可负担房屋计划留下一个不好的案列。
我们希望州政府可以回答这些问题,让大家了解整个事件的来龙去脉,否则就再次证明槟州政府不称职、不负责任及不透明施政,猫(CAT)死了!